案例：一家百貨公司采用情景面試，應聘者被安排同時觀看一段錄像，錄像內容如下： 畫面呈現一座小城市，畫外音告知這是一個中等發達程度的小縣城。鏡頭聚焦于一家百貨商場，一位矮個先生買牙膏，他掏出10元錢遞給售貨員，找錢時，他卻說自己給的是張百元票，于是，雙方起了爭執。說來也巧，就在雙方爭論不休的時候，百貨商場的總經理正好從樓上下來，“怎么回事?”總經理問到。女售貨員委屈地向總經理告狀：“經理，這個人太不講理了，他明明給我的是一張十塊錢，硬說是一張一百塊錢。”經理見她著急的樣子，立即安慰她說：“張姐，別著急，慢慢講，他買了什么?你有沒有收到過一百塊錢一張的人民幣?” 女售貨員心情似乎平靜了些。“今天，我沒收幾張一百塊錢的人民幣，有一位高個兒給了我一百塊錢，這個人給我的就是十塊錢。”總經理聽了此話，眉頭有些舒展，很有禮貌地說道：“這位先生，根據我對這位售貨員的了解，她不是說謊和不負責任的人，但是我同樣相信您也不是那種找茬的人。所以為了更好地將事情弄清楚，我想問您一個問題?您說您拿的是一張一百塊錢，請問您有證據嗎?”總經理問道。小伙子馬上提高了嗓門說：“我想起來了，昨天我算帳的時候，順手在這右上角用圓珠筆寫了2888四個數字”。售貨員果真找到了一張用圓珠筆寫2888的一百塊錢紙幣。這時，小伙子來了精神，沖著人群高喊：“那就是我剛才給的一百塊錢，那個2888就是我寫的。不信，可以驗筆跡。”拿著“鑰匙”配“金鎖”，人群開始騷動，顧客們明顯表示出對商場的不滿。
這時錄像結束，屏幕上彈出幾個問題：
1.假如您是該百貨商場的總經理，您將如何應付當時的局面?
2.作為總經理，您將如何處理善后工作?
3.明知對方在欺詐，假如您是總經理，該如何應付?
這三個問題分別考察候選者的三層素質：
洞察力——對事件本質的把握;
全局觀——對“顧客至上”理念的理解;
道義感——對社會上反誠信現象的態度。
四位候選者被要求準備10分鐘，然后在規定時間內他們分別向專家組陳述了自己的答案。
第一位候選者答案的大意是：他首先向那位小伙子道歉，承認他的下屬工作失誤，并如數找給小伙子97元。這樣做的理由是，90多塊錢是小事，影響正常營業、損害公司形象是大事。事件持續的時間越長，對百貨公司越不利。
專家分析：這位候選者的優點在于能夠從公司大局出發，分清輕重緩急，具備作為公司總經理的基本思維素質。但是，其具體做法畢竟是委曲求全，且有向不法行為低頭之嫌。
第二位候選者答案的大意是：她首先誠懇地向那位小伙子和在場的顧客道歉，因為她手下的員工出言不遜，冒犯了顧客。她也主張要將97元錢當場如數找給小伙子，但并不承認自己的員工搞錯了，而是信奉“顧客永遠是對的”這一理念。并向在場的顧客承諾將繼續追查此事，如確系售貨員失誤要從嚴處罰，同時向顧客當事人承認錯誤和賠償。另外，她還誠懇地要求顧客為配合百貨公司的工作，留下聯系方式。
專家分析：這位候選者的優點與第一位相似，但較為主動一些。在無法立即判斷孰是孰非之際，突出“顧客是上帝”的理念，讓顧客明白，百貨公司做讓步性決策的前提是對顧客的熱愛。但是，這種做法仍然沒有負起道義的責任。
第三位候選者答案的大意是：他認為只要郴州人才網他在那位小伙子耳邊說上兩句話就行了。他的對那位小伙子說：“請跟我到后面看一看，我們有內部錄像系統。”他的理由是，整個事件明顯是欺詐，對付欺詐的手段就可以以毒攻毒，讓其知難而退。
專家分析：這位候選者的優點在于有較強的道義感，對惡勢力采取針鋒相對的措施。但是，他犯了一個大忌，就是職業經理人應以誠信為本。“內部錄像系統”在“中等發達程度的小縣城”里的百貨公司中是絕對不可能有的。候選者如果沒有意識到“中等發達程度的小縣城”，便是信息管理能力方面的欠缺;如果意識到了，便是以詐還詐了。
第四位候選者答案的大意是：他要當眾揭穿騙子的伎倆，并與公安部門相配合對之進行打擊。他首先私下吩咐保安人員報警，然后向小新余人才網子發問：“您確定您支付的是一百塊錢，而不是十塊錢，是嗎?”得到認可后進行推理：“既然您支付的是一百塊錢，上面又寫有2888，那么這張錢上應該有您的指紋。既然您沒有支付十元錢，那么，收銀柜內今天收到的所有十元紙幣上就不會有您的指紋。如果經查證有一張十元紙幣上有您的新鮮的指紋，又如何解釋呢?”
專家分析：這位候選者的最大優點在于對問題分析的深刻性，他敏銳地抓住了詐騙者邏輯上的盲區，當場予以揭穿是有震撼力的。從道義的角度上講，也是完全可以理解的。然而，作為職業經理人?“得理也饒人”是一大招財秘訣。因此，如吉安招聘網果這位候選者在識破騙局的同時，又不忘向當時的顧客群體展示親和力，那么效果會更好。